{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2179810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А84-1792/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-21081\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Центр упаковки и дизайна» на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 по делу   № А84-1792/2019, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.07.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города  Севастополя с иском к ООО «Центр упаковки и дизайна» о взыскании  12 907 929 рублей 98 копеек и об обращении взыскания на предмет залога –  недвижимое имущество – здания склада и цеха.\nРешением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания  задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2022  указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требования  об обращении взыскания на предмет залога и в указанной части направил дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя; в остальной  части судебные акты оставил без изменения.\nООО «Центр упаковки и дизайна» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь статьями\n526\n,\n610\n,\n625\n,\n1048\n,\n1049\n,\n1054\nГражданского  кодекса Украины, статьями\n308\n,\n309\n,\n807\n-\n819\nГражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.04.2014   № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и  обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и  (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города  федерального значения Севастополя», суды пришли к выводу о ненадлежащем  исполнении ответчиком своих обязательств по кредитным договорам перед  ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины», права на  взыскание задолженности по которым перешли к истцу, с чем согласился  окружной суд.\nОтменяя принятые по делу судебные акты в части отказа в  удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество  и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции с  целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки  представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции  действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебного акта с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАвтономная некоммерческая организация \"Фонд защиты вкладчиков\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Центр упаковки и дизайна\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя\n(подробнее)\nНотариальная палата города Севастополя Нотариус Бойко И.Д.\n(подробнее)\nНотариус Руденко Элла Александровна\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и по г. Севастополю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ"
    }
  ]
}