{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2179106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-21268(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы АО «Кургансемена» и Параскевиди Марины Халиловны\nна определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 по делу\n№ А76-29120/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 21.07.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Параскевиди А.В. в\nАрбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий\nего имуществом с заявлениями о признании недействительным заключенного\nмежду супругой должника Параскевиди М.Х. и АО «Кургансемена» договора\nкупли-продажи квартир от 14.12.2015 и применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника\nстоимости спорных квартир в размере 5 500 000 рублей; признании\nнедействительным брачного договора от 18.10.2011 между супругами в части\nраспространения режима личной собственности супруги на указанные\nквартиры и применении последствий недействительности сделки в виде\nпризнания спорных квартир принадлежащими супругам на праве общей\nсовместной собственности супругов.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020\nбрачный договор признан недействительным, применены последствия его\nнедействительности в виде восстановления режима совместной собственности\nсупругов на спорные квартиры.\n\n2\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, спор направлен на\nновое рассмотрение для совместного рассмотрения с обособленным спором по\nзаявлению о признании недействительным договора купли-продажи спорных\nквартир.\nПри новом рассмотрении объединенных обособленных споров с учетом\nуточнения заявленных требований и привлечения к участию в споре в качестве\nсоответчика ООО «Зауральский продукт», определением Арбитражного суда\nЧелябинской области от 07.02.2022, оставленным без изменения\nпостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.07.2022, признаны недействительными брачный договор супругов в части\nраспространения режима личной собственности супруги на спорные квартиры,\nа также последовательные взаимосвязанные договоры купли-продажи спорных\nквартир; применены последствия недействительности сделок в виде\nвосстановления права совместной собственности супругов на указанные\nквартиры и включения данных квартир в конкурсную массу должника.\nАО «Кургансемена» и Параскевиди М.Х. обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями статей 10,\n167, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2,\n61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 42 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации и исходили из доказанности наличия умысла супругов\nна вывод спорного недвижимого имущества при заключении брачного договора\nи дальнейшей перепродажи этого имущества с целью освобождения\n\n3\nсовместного имущества от притязаний кредиторов должника, в период\nнеплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами,\nустановив, что спорное имущество не выходило за пределы семьи Параскевиди\nи фактически приобретателям по договорам не передавалось, что указывает на\nмнимость сделок с целью сокрытия имущества от обращения на него\nвзыскания, признав не пропущенным срок исковой давности по оспариванию\nсделок с учетом добросовестности и разумности действий финансового\nуправляющего.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}