determination ВС РФ от 11.11.2022 Дата: 11.11.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-20910 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 11 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Калинина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2021 по делу № А43-21098/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калинина А.В. в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий его имуществом Безинов А.В. с заявлением об истребовании доказательств в УФНС по Нижегородской области и ГУ ЗАГС Нижегородской области. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2022, заявление удовлетворено. Калинин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда 2 Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из того, что необходимость истребования запрашиваемых сведений (о родственниках должника и его супруги) обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, получение этих сведений не выходит за пределы полномочий финансового управляющего и не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина