determination ВС РФ от 10.11.2022
Дата: 10.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-22185(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – АКБ «Славия» (АО) на определение
Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу
№ А41-63764/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 18.08.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гравовой Т.Н. и
Фомина Ю.А. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый
управляющий Гарманов С.Г. с заявлением об установлении процентов по
вознаграждению в размере 1 457 190 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 18.08.2022, заявление удовлетворено.
АКБ «Славия» (АО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства и,
руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных
с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», признали,
что финансовый управляющий вправе рассчитывать на получение суммы
процентов по вознаграждению в заявленном размере, не усмотрев оснований
для снижения размера процентов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина