{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2178802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-20458\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу руководителя общества с ограниченной\nответственностью «Коллегия Эксперт» Черняева Владимира Викторовича\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022\nпо делу № А40-175242/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.07.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.09.2022, на руководителя общества с ограниченной\nответственностью «Коллегия Эксперт» Черняева Владимира Викторовича\n(далее – Черняев В.В.) наложен судебный штраф в размере 30 000 руб.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Черняев В.В. просит отменить указанные судебные акты,\nссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\n\n2\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды, руководствуясь статьями 55, 119 АПК РФ, положениями\nФедерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной\nсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой\nинстанции», исходя из того, что руководитель экспертного учреждения\nЧерняев В.В. не исполнил определения суда, не обеспечил явку в судебное\nзаседание в отсутствие пояснений о наличии уважительных причин\nее невозможности; экспертное учреждение в установленный судом срок\nне провело судебную экспертизу, не возвратило в суд направленные\nдля ее проведения документы и безосновательно отказалось от проведения\nэкспертизы, признали действия руководителя экспертной организации\nЧерняева В.В. недобросовестными, квалифицировали их как злоупотребление\nправом и наложили на него судебный штраф.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судами норм права и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы руководителя общества\nс ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» Черняева Владимира\nВикторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}