determination ВС РФ от 10.11.2022
Дата: 10.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-20827
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Столяровой (Французовой) Анастасии
Александровны на определение Арбитражного суда Калужской области
от 09.02.2022 по делу № А23-1621/2020, постановление Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2022 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 29.07.2022, завершена процедура реализации
имущества должника и к должнику применены положения статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» об освобождении от обязательств, с учетом сохранения силы
незаявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6
статьи 213.28 Закона о банкротстве, за исключением обязательств перед
ПАО «Сбербанк России» в размере 1 033 852 рублей 13 копеек.
Столярова (Французова) А.А. обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты в части неприменения правила об освобождении от обязательств
перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды
пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих
признать должника добросовестным и освободить его от исполнения
обязательств перед ПАО «Сбербанк России».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина