{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2178278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2022 г. по делу № А15-5953/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-12924\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тепличное» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 06.10.2021 по делу № А15-5953/2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022 по  тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тепличное» о признании недействительными решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы  от 27.06.2019 № 136745598 и решения Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Дагестан от 04.10.2019 № 16-24/1127О@,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) от 27.06.2019   № 136745598 и решения Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Дагестан (далее – управление) от 04.10.2019 № 16-24/1127О@.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Дагестан.\nРешением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2021, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 14.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики  Дагестан.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nРуководствуясь статьями\n11.2\n,\n11.4 Земельного кодекса\nРоссийской  Федерации, статьями\n388\n,\n390\n,\n391\n,\n394\n,\n396\nНалогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс), положениями Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными  оспариваемые решения инспекции и управления и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что после  регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером\n05:40:000025:4563 (27.10.2016) общество является правообладателем вновь  образованного земельного участка с новым видом разрешенного  использования, который должен учитываться при выборе применяемой  налоговой ставки при исчислении земельного налога, а, следовательно, при его  исчислении должен применяться повышающий коэффициент, установленный  пунктом 15 статьи\n396\nНалогового кодекса, с даты государственной  регистрации прав на вновь образованный земельный участок. Как указали  суды, в случае применения налогоплательщиком пониженной ставки при  исчислении земельного налога, действующее законодательство  предусматривает одновременное применение в таком случае повышенного  коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи\n396\nНалогового кодекса. В  ином случае применению подлежит ставка 1,5 процента, что приведет к  значительно большим доначислениям сумм земельного налога, чем применение  пониженной ставки с учетом повышенного коэффициента 2, как произведено  налоговым органом в оспариваемом решении.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела. Как указали суды, общество не лишено было  возможности обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного  использования в целях снижения налогового бремени, однако в материалах  дела отсутствуют доказательства того, что общество принимало меры по  изменению вида разрешенного использования в спорный период. Действия по  изменению вида разрешенного использования со «среднеэтажная жилая  застройка» на «индивидуальная жилая застройка» совершены в 2018 году, тогда  как оспариваемым решением инспекции исчислен земельный налог за 2017 год.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тепличное\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Росреестра по РД\n(подробнее)\nУФНС РФ по РД\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}