{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2178270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-20649\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на\nопределение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022 по делу\n№ А12-26314/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального\nремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд\nВолгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «Азимут» (далее – Общество) об обязании безвозмездно\nустранить в рамках гарантийных обязательств по договору от 21.01.2016\n№ 55-В/СМР/2015 недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской\nобласти от 31.01.2022 в удовлетворении требований отказано.\nОбщество 17.03.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о\nвзыскании с Фонда судебных издержек на оплату услуг представителя при\nрассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 57 000 рублей и за подачу, а\nтакже рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере\n25 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.08.2022, заявление удовлетворено в части: с Фонда в\nпользу Общества взыскано 25 000 рублей в счет возмещения судебных издержек; в\nудовлетворении остальной части требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа во\nвзыскании судебных издержек, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованное\nснижение заявленной к взысканию суммы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и\nрекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О\nнекоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации», суды распределили судебные расходы и частично\nудовлетворили заявление требования, исходя из принципов обоснованности,\nразумности. При этом судами было принято во внимание объем выполненных\nпредставителем ответчика работ, его процессуальная активность, время, которое\nбыло затрачено на подготовку материалов, сложность дела.\nДоказательства того, что взысканная сумма судебных расходов явно\nзанижена и не отвечает принципам разумности, не представлено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Азимут» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\n\n3\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}