{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2178420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-20467\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сайн 24» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.07.2022 по делу № А40-68617/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Кубик»\n(далее – компания) к обществу о взыскании неосновательного обогащения\nв виде неотработанного аванса, штрафа и процентов за пользование чужими\nденежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 08.07.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь условиями спорного договора,\nположениями гражданского законодательства, регулирующими спорные\nправоотношения, установив, что работы по договору обществом не выполнены,\nдоговор расторгнут компанией в одностороннем порядке, надлежащих\nдоказательств освоения полученного аванса не представлено, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Сайн 24» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}