determination ВС РФ от 09.11.2022
Дата: 09.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-20467
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.11.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Сайн 24» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.07.2022 по делу № А40-68617/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубик»
(далее – компания) к обществу о взыскании неосновательного обогащения
в виде неотработанного аванса, штрафа и процентов за пользование чужими
денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.07.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь условиями спорного договора,
положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные
правоотношения, установив, что работы по договору обществом не выполнены,
договор расторгнут компанией в одностороннем порядке, надлежащих
доказательств освоения полученного аванса не представлено, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Сайн 24» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова