{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2178364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-17797\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Осипова Владимира Витальевича на решение Арбитражного\nсуда Республики Коми от 23.07.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 02.06.2022 по делу № А29-15717/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой\nслужбы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в\nАрбитражный суд Республики Коми с иском к Осипову Владимиру Витальевичу,\nШуйскому Николаю Николаевичу, Ибрагимову Фаигу Икраму оглы о солидарном\nвзыскании в порядке субсидиарной ответственности 20 846 357 рублей 73 копеек\nпо обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вудтрейд» (далее\n– Общество).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество.\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 02.06.2022, требования удовлетворены частично: с Осипова В.В. в порядке\nсубсидиарной ответственности по обязательствам Общества взыскано\n19 707 567 рублей 60 копеек; в удовлетворении остальной части искового\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что не совершал\nнеправомерных действий, которые привели бы к банкротству Общества.\nОсипов В.В. сослался на отсутствие у уполномоченного органа права на\nобращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.\nПо мнению заявителя, вывод суда о том, что он являлся контролирующим\nдолжника лицом в период после его выбытия из состава руководителей-\nошибочный.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 26.11.2013;\nего директорами являлись в период с 26.11.2013 по 02.11.2015 – Шуйский Н.Н., с\n03.11.2015 по 23.10.2017 – Осипов В.В., с 24.10.2017 по 10.12.2017 – Белов Н.Н., с\n11.12.2017 по 25.01.2018 – Миронова М.С., с 26.01.2018 по 03.04.2019 –\nМартьянов С.В., с 04.04.2019 по настоящее время – Алексеев А.А.\nВ период с 26.11.2013 по 10.12.2017 Осипов В.В. и Ибрагимов Ф.И.о. были\nучредителями Общества, которым принадлежало по 50% долей хозяйствующего\nсубъекта; с 11.12.2017 по 08.01.2018 – Ибрагимов Ф.И.о. (100%); с 09.01.2018 по\n18.03.2019 – Мартьянов С.В. (100%); с 19.03.2019 по настоящее время –\nАлексеев А.А.\nВменяемые уполномоченным органом действия, которые привели к\nнеплатежеспособности Общества, совершены в 2015-2016 годах и установлены\nпри проведении выездной проверки (решение Инспекции Федеральной налоговой\nслужбы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) от 26.11.2018 № 17-12/07)). В связи\nс неправомерными действиями руководителей юридического лица в 2015-2016\nгодах, предпринятыми в целях получения необоснованной налоговой выгоды, у\nюридического лица образовалась задолженность перед бюджетом по налогам,\nпеням и штрафам, которая была выявлена в ходе проведения выездной и\nкамеральной налоговых проверок.\nУполномоченный орган в лице Инспекции, сославшись на наличие у\nОбщества просроченной задолженности (относительно которой ранее были\nприменены меры взыскания) в размере 20 305 527 рублей по платежам в\nбюджетную систему Российской Федерации, 01.07.2019 обратилась в\n\n3\nАрбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании юридического лица\nнесостоятельным (банкротом).\nУстановив, что Общество не располагает активами, за счет которых\nвозможно покрыть расходы по делу о банкротстве, суд определением\nот 27.09.2019 по делу № А29-10804/2019 возвратил заявление уполномоченному\nоргану.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков\nлицами, входящими в состав органов юридического лица», постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О\nнекоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к\nответственности при банкротстве», суды частично удовлетворили заявленные\nтребования, признав недобросовестными действия Осипова В.В.\nСуды установили, что в связи с неправомерными действиями руководителей\nООО «Вудтрейд» в 2015-2016 годах, предпринятыми в целях получения\nнеобоснованной налоговой выгоды, у Общества образовалась задолженность\nперед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, которая была выявлена в ходе\nпроведения выездной и камеральной налоговых проверок.\nНалоговым органом были приняты все меры взыскания, предусмотренные\nстатьями 46,47,69 Налогового кодекса Российской Федерации (направлены\nтребования, вынесены решения о взыскании, на основании постановлений\nналогового органа возбуждены исполнительные производства, которые окончены\nв связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено\nвзыскание (пункт 4 часть 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве»),\nзадолженность по обязательным платежам, числящаяся за должником, признана\nИнспекцией безнадежной к взысканию и списана на основании решений №885 от\n30.09.2019, №1154 от 29.10.2019 в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи\n59 Налогового кодекса Российской Федерации.\nОсипов В.В. является контролирующим должника лицом и именно его\nдействия привели к объективному банкротству Общества и невозможности\nпогашения требований уполномоченного органа; поступки Осипова В.В. после\nоставления им занимаемой должности в период налоговой проверки по\nотчуждению активов юридического лица (транспортных средств) и смене\nруководителей и учредителей хозяйствующего субъекта имели цель создать\nвидимость функционирования хозяйствующего субъекта для последующего\nвозложения ответственности за невозможность удовлетворения требований\nналогового органа на формальных руководителей и учредителей.\nСуды отметили отсутствие обоснования объективной необходимости\nсмены директоров Общества в период проведения налоговой проверки, которые\nфактически деятельностью юридического лица не занимались и не могли\nзаниматься (в частности ввиду территориальной отдаленности от места\nрегистрации и функционирования).\n\n4\nУстановив, что при ведении хозяйственной деятельности Осиповым В.В.\nкак контролирующим деятельность должника, совершены виновные действия,\nнаправленные на получение необоснованной налоговой выгоды, суды пришли к\nвыводу о наличии оснований для привлечения Осипова В.В. к субсидиарной\nответственности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Осипова Владимира Витальевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}