determination ВС РФ от 09.11.2022 Дата: 09.11.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС22-17797 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 09.11.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Осипова Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 02.06.2022 по делу № А29-15717/2020 1. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Осипову Владимиру Витальевичу, Шуйскому Николаю Николаевичу, Ибрагимову Фаигу Икраму оглы о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности 20 846 357 рублей 73 копеек по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вудтрейд» (далее – Общество). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2022, требования удовлетворены частично: с Осипова В.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества взыскано 19 707 567 рублей 60 копеек; в удовлетворении остальной части искового заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на 2 несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что не совершал неправомерных действий, которые привели бы к банкротству Общества. Осипов В.В. сослался на отсутствие у уполномоченного органа права на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, вывод суда о том, что он являлся контролирующим должника лицом в период после его выбытия из состава руководителей- ошибочный. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 26.11.2013; его директорами являлись в период с 26.11.2013 по 02.11.2015 – Шуйский Н.Н., с 03.11.2015 по 23.10.2017 – Осипов В.В., с 24.10.2017 по 10.12.2017 – Белов Н.Н., с 11.12.2017 по 25.01.2018 – Миронова М.С., с 26.01.2018 по 03.04.2019 – Мартьянов С.В., с 04.04.2019 по настоящее время – Алексеев А.А. В период с 26.11.2013 по 10.12.2017 Осипов В.В. и Ибрагимов Ф.И.о. были учредителями Общества, которым принадлежало по 50% долей хозяйствующего субъекта; с 11.12.2017 по 08.01.2018 – Ибрагимов Ф.И.о. (100%); с 09.01.2018 по 18.03.2019 – Мартьянов С.В. (100%); с 19.03.2019 по настоящее время – Алексеев А.А. Вменяемые уполномоченным органом действия, которые привели к неплатежеспособности Общества, совершены в 2015-2016 годах и установлены при проведении выездной проверки (решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) от 26.11.2018 № 17-12/07)). В связи с неправомерными действиями руководителей юридического лица в 2015-2016 годах, предпринятыми в целях получения необоснованной налоговой выгоды, у юридического лица образовалась задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, которая была выявлена в ходе проведения выездной и камеральной налоговых проверок. Уполномоченный орган в лице Инспекции, сославшись на наличие у Общества просроченной задолженности (относительно которой ранее были применены меры взыскания) в размере 20 305 527 рублей по платежам в бюджетную систему Российской Федерации, 01.07.2019 обратилась в 3 Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Установив, что Общество не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве, суд определением от 27.09.2019 по делу № А29-10804/2019 возвратил заявление уполномоченному органу. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суды частично удовлетворили заявленные требования, признав недобросовестными действия Осипова В.В. Суды установили, что в связи с неправомерными действиями руководителей ООО «Вудтрейд» в 2015-2016 годах, предпринятыми в целях получения необоснованной налоговой выгоды, у Общества образовалась задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, которая была выявлена в ходе проведения выездной и камеральной налоговых проверок. Налоговым органом были приняты все меры взыскания, предусмотренные статьями 46,47,69 Налогового кодекса Российской Федерации (направлены требования, вынесены решения о взыскании, на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 часть 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве»), задолженность по обязательным платежам, числящаяся за должником, признана Инспекцией безнадежной к взысканию и списана на основании решений №885 от 30.09.2019, №1154 от 29.10.2019 в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Осипов В.В. является контролирующим должника лицом и именно его действия привели к объективному банкротству Общества и невозможности погашения требований уполномоченного органа; поступки Осипова В.В. после оставления им занимаемой должности в период налоговой проверки по отчуждению активов юридического лица (транспортных средств) и смене руководителей и учредителей хозяйствующего субъекта имели цель создать видимость функционирования хозяйствующего субъекта для последующего возложения ответственности за невозможность удовлетворения требований налогового органа на формальных руководителей и учредителей. Суды отметили отсутствие обоснования объективной необходимости смены директоров Общества в период проведения налоговой проверки, которые фактически деятельностью юридического лица не занимались и не могли заниматься (в частности ввиду территориальной отдаленности от места регистрации и функционирования). 4 Установив, что при ведении хозяйственной деятельности Осиповым В.В. как контролирующим деятельность должника, совершены виновные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Осипова В.В. к субсидиарной ответственности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы Осипова Владимира Витальевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова