{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2178098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС16-21355(12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – ООО «Энергоинвест» на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 13.12.2021 по делу № А56-71974/2015, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева А.В. в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nобратился кредитор – ООО «Энергоинвест» с жалобой на бездействие\nфинансового управляющего Чукина М.М., выразившееся в непринятии мер по\nзащите прав кредиторов от приоритетного удовлетворения требований\nАО «Альфа-Банк» и наполнению конкурсной массы должника за счет\nимущества должника, находящегося во Франции, и отстранении финансового\nуправляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 13.12.2021 жалоба удовлетворена в части признания\nнезаконным бездействия Чукина М.М., выразившегося в непринятии\nнадлежащих мер по обеспечению участия финансового управляющего в\nгражданских спорах должника, рассматривающихся за пределами Российской\nФедерации; в отстранении Чукина М.М. от исполнения обязанностей\nфинансового управляющего отказано.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.03.2022 определение в части признания незаконным бездействия\nфинансового управляющего отменено, в указанной части в удовлетворении\nжалобы отказано; в остальной части определение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 13.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Энергоинвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие)\nфинансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался\nстатьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что процедура\nэкзекватуры решения суда о признании должника несостоятельным\n(банкротом) осуществлена на территории Франции с участием финансового\nуправляющего, судебная процедура по обращению взыскания на имущество\nдолжника в пользу банка приостановлена до решения вопроса о приведении в\nисполнение на территории иностранного государства решения о банкротстве\nдолжника, реализация банком права на судебное оспаривание отчуждения\nдолжником прав на имущество указанным процедурам не препятствует.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nспора, окружной суд согласился с выводами судов, указав, что отсутствие\nоснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового\nуправляющего исключает удовлетворение требования о его отстранении.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}