determination ВС РФ от 09.11.2022
Дата: 09.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС16-21355(12)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – ООО «Энергоинвест» на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13.12.2021 по делу № А56-71974/2015, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева А.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился кредитор – ООО «Энергоинвест» с жалобой на бездействие
финансового управляющего Чукина М.М., выразившееся в непринятии мер по
защите прав кредиторов от приоритетного удовлетворения требований
АО «Альфа-Банк» и наполнению конкурсной массы должника за счет
имущества должника, находящегося во Франции, и отстранении финансового
управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 13.12.2021 жалоба удовлетворена в части признания
незаконным бездействия Чукина М.М., выразившегося в непринятии
надлежащих мер по обеспечению участия финансового управляющего в
гражданских спорах должника, рассматривающихся за пределами Российской
Федерации; в отстранении Чукина М.М. от исполнения обязанностей
финансового управляющего отказано.

2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2022 определение в части признания незаконным бездействия
финансового управляющего отменено, в указанной части в удовлетворении
жалобы отказано; в остальной части определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 13.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Энергоинвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие)
финансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался
статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что процедура
экзекватуры решения суда о признании должника несостоятельным
(банкротом) осуществлена на территории Франции с участием финансового
управляющего, судебная процедура по обращению взыскания на имущество
должника в пользу банка приостановлена до решения вопроса о приведении в
исполнение на территории иностранного государства решения о банкротстве
должника, реализация банком права на судебное оспаривание отчуждения
должником прав на имущество указанным процедурам не препятствует.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
спора, окружной суд согласился с выводами судов, указав, что отсутствие
оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового
управляющего исключает удовлетворение требования о его отстранении.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина