{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177982",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А32-60886/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений органов, уполномоченных в области рынка ценных бумаг, о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-14022\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.08.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу   № А32-60886/2019\nпо заявлению акционерного общества «Кореновскрыба» к Южному  главному управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании  незаконным и отмене постановления от 26.09.2019  № 19-17985/3110-1 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи\n15.23.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в пользу  ФИО1 взыскано 35 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении\nостальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов  отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в  удовлетворении заявлений общества и ФИО1 о взыскании судебных  расходов отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.05.2021 указанные судебные акты отменены в части взыскания с  общества в пользу ФИО1 35 000 рублей судебных расходов, в  указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные  акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным  постановления о привлечении к административной ответственности отменить,  считая их незаконными и необоснованными в указанной части.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  необоснованного отказа во включении предложенных вопросов в повестку дня  общего собрания акционеров общества.\nЧастью 1 статьи\n15.23.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего  собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев  закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или  уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и  (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную  комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо  кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного  обществаиное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг,  клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального  контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным  пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного  фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного  фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного  фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного  фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности  установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за  исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи,  статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего  Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положением  статей 47, 48, 53, 55, 68 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена\nчастью 1 статьи\n15.23.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что общество имело возможность не  допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него  мер, направленных на соблюдение установленных требований. Доказательств  наличия объективных причин, препятствовавших своевременному внесению  предложения акционера в повестку дня общего собрания акционеров, не  представлено и судами таких обстоятельств не установлено.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суд не установил. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться  с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КОРЕНОВСКРЫБА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ Южное ЦБ РФ\n(подробнее)\nЮжное Главное Управление Центрального банка России\n(подробнее)\nЮжное Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 5 октября 2021 г. по делу № А32-60886/2019\nОпределение от 26 августа 2021 г. по делу № А32-60886/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}