{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-20362\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nАлтайском крае и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 13.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 08.07.2022 по делу № А03-9512/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация Центрального района города Барнаула (далее –\nАдминистрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному\nтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее –\nУправление) об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения в\nзаконную силу произвести работы по ремонту фасада здания, расположенного по\nадресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21; а в случае неисполнения решения\nсуда взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц\nпросрочки по дату фактического исполнения решения суда.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nУправление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского\nкрая (далее – Организация).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 08.07.2022, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что органом охраны\nобъектов культурного наследия Алтайского края является Организация и только\nона вправе выявлять нарушения обязательных требований к сохранению объекта\nкультурного наследия, выдавать предписания об устранении данных нарушений, а\nв случае их неустранения обращаться в суд с соответствующими требованиями.\nПо мнению Управления, у Администрации в силу закона отсутствуют\nполномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за\nсостоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и\nгосударственной охраной объектов культурного наследия; требования о\nпроведении работ, указанных в решении суда, не соответствуют положениям\nчасти 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах\nкультурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской\nФедерации»(далее -Закон №73-ФЗ).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Российской Федерации на праве\nсобственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Барнаул,\nпр-т Красноармейский, д. 21. Данное здание является объектом культурного\nнаследия.\nУправлением архитектуры и градостроительства администрации\nЦентрального района произведен осмотр земельного участка по адресу:\nг. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 21.\nПри осмотре указанного здания выявлено, что его фасад находится в\nнеудовлетворительном состоянии, а именно: зафиксировано обрушение карниза\nздания, отслоение штукатурного покрытия фасада.\nСсылаясь на то, что выявленные нарушения противоречат пунктам 2.2.4,\n3.1.8 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула,\nистец направил ответчику предписание от 19.03.2021 № К-429 об устранении\nвыявленных нарушений в срок до 20.05.2021.\n\n3\nПисьмом от 22.04.2021 № ЕХ-3281, ссылаясь на недостаточность денежных\nсредств, Управление требования Администрации отклонило.\nНазванные обстоятельства послужили основанием для обращения\nАдминистрации в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Закона № 73-ФЗ, Правилами\nблагоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными\nрешением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15, Положением о\nЦентральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района\nгорода Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы\nот 27.04.2018 № 117, суды удовлетворили требования, исходя из того, что\nсохранение объекта культурного наследия является обязанностью его\nсобственника и осуществляется независимо от категории историко-культурного\nзначения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном\nзаконом порядке.\nНаличие статуса объекта культурного наследия предполагает принятие мер\nпо его сохранению, при этом выявленные Администрацией нарушения могут\nповлечь за собой разрушение фасада или причинение ему вреда в виде изменения\nоблика, а также причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.\nНаличие у объекта статуса культурного наследия не лишает истца права\nтребовать от ответчика соблюдения Правил благоустройства территории\nгородского округа - города Барнаула Алтайского края, при этом на Управление\nвозлагаются соответствующие обязанности по содержанию, в том числе ремонту,\nобъекта культурного наследия, которые должны производиться в соответствии с\nтребованиями действующего законодательства.\nСсылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком,\nпоскольку здание не закреплено за Территориальным органом на праве\nоперативного управления, Территориальный орган не является организацией,\nэксплуатирующей здание, правомерно отклонены судами с указанием на\nполномочия территориального органа как собственника в отношении\nфедерального имущества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального\nтерриториального управления Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}