{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "09.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-118384/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-8946 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21 августа 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество «МОЭК») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу № А40-118384/2016 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «МОЭК» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником денежных средств в размере 3 265 400 рублей в период с 06.06.2016 по 15.08.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 требования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 определение суда первой инстанции от 17.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 отменено постановление апелляционного суда от 23.08.2018, спор направлен на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nПри новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, спор направить на новее рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 11 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что часть спорных платежей, совершённая до возбуждения настоящего дела о банкротстве, произведена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в то время как остальная часть данных платежей выполнена после возбуждения дела о банкроте и носит характер текущих.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \" Мосводоканал\"\n(подробнее)\nАО СК \"Альянс\"\n(подробнее)\nАО \"СОГАЗ\"\n(подробнее)\nДепартамент городского имущества г. Москвы\n(подробнее)\nИФНС №30 по г. Москве\n(подробнее)\nМосжилинспекция\n(подробнее)\nОАО \"Мослифт\"\n(подробнее)\nОАО \"Мосэнерго\"\n(подробнее)\nОАО \"Мосэнергосбыт\"\n(подробнее)\nООО \"БизнесТрейд\"\n(подробнее)\nООО ВИЛАР\n(подробнее)\nООО \"Жилстандарт\"\n(подробнее)\nООО интерстройпроект\n(подробнее)\nООО \"ИнтерТехДилер\"\n(подробнее)\nООО интертехлидер\n(подробнее)\nООО ЛИТПРОМ\n(подробнее)\nООО ОптимаАудит\n(подробнее)\nООО Парус\n(подробнее)\nООО РИАН\n(подробнее)\nООО \"Фактория Энергосервис\"\n(подробнее)\nПАО \"МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nПАО \"Мосэнерго\"\n(подробнее)\nПАО \"МОЭК\"\n(подробнее)\nПАО \"СК \"Росгосстрах\"\n(подробнее)\nСоюз АУ СРО \"Северная столица\"\n(подробнее)\nСПАО \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nТСЖ Сеченовский 5\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-118384/2016\nОпределение от 19 октября 2021 г. по делу № А40-118384/2016\nОпределение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-118384/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}