{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "08.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-20450\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Александра\nГеннадьевича (далее – заявитель, предприниматель) на определение\nАрбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2022, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2022\nпо делу № А64-5654/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого\nакционерного общества «Моршанская табачная фабрика» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества\nдолжника в форме аукциона, проведенных на электронной торговой площадке\n«Фабрикант» (сайт www.fabrikant.ru), и заключенных по их итогам договоров\nкупли-продажи от 30.06.2020 № 14, № 15 в отношении лотов № 4 и № 5,\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 13.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 132, 139 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия доказательств нарушения порядка и процедуры проведения\nоспариваемых торгов, прав и законных интересов должника, кредиторов и\nзаявителя, а также оснований для признания недействительными заключенных\nпо их результатам сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Лосеву Александру\nГеннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}