{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177890",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 октября 2022 г. по делу № А60-49064/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1880157\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-18309\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 21.12.2021 по делу № А60-49064/2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий  ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделок, связанных  с отчуждением недвижимого имущества (квартиры), и применении  последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  должника квартиры, а в случае невозможности возврата имущества в натуре,  взыскания 5 500 000 рублей в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями\n61.2\n,\n213.32\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из реальности передачи  фактического контроля над объектами недвижимости конечному покупателю, а  также недоказанности притворности последовательных сделок купли-продажи  и недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон  оспариваемых сделок, действующих исключительно с намерением причинить  вред кредиторам должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Альфа-Банк\n(подробнее)\nАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ\n(подробнее)\nЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ\n(подробнее)\nЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ТД Армада\"\n(подробнее)\nООО ТД \"Империя\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 7 ноября 2022 г. по делу № А60-49064/2020\nОпределение от 10 октября 2022 г. по делу № А60-49064/2020\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}