{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 ноября 2022 г. по делу № А55-30338/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1895583\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС22-14426\nг. Москва 7 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.07.2022, принятые в деле № А55-30338/2019 о банкротстве гражданина  ФИО2 (должника) по заявлениям финансового  управляющего и кредитора о признании недействительным договора дарения  от 28.12.2017 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 заявления  удовлетворены: признан недействительным договор дарения от 28.12.2017,  заключенный должником с ФИО3, последняя обязана возвратить  полученное по договору недвижимое имущество в конкурсную массу  должника.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 21.04.2022 отменил определение от 08.10.2021 и, рассмотрев спор по  правилам для суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявлений о  признании сделки недействительной.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2022  постановление апелляционного суда от 21.04.2022 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочные выводы об  отсутствии в действиях должника недобросовестности и злоупотребления  правом, обстоятельствах совершения спорной сделки и распространении на  имущество исполнительского иммунитета.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие условий для недействительности сделки и в  силу законодательства о банкротстве, и по общегражданским основаниям.\nСуды указали на непредставление доказательств инициативы кредиторов  на предоставление должнику замещающего жилья и обсудили чрезмерность  спорного дома для семьи должника, не признав наличия таковой.\nТаким образом, судебные акты соответствуют правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 26.04.2021   № 15-П).\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}