determination ВС РФ от 07.11.2022
Дата: 07.11.2022
============================================================

Определение от 7 ноября 2022 г. по делу № А55-30338/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1895583
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС22-14426
г. Москва 7 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.07.2022, принятые в деле № А55-30338/2019 о банкротстве гражданина  ФИО2 (должника) по заявлениям финансового  управляющего и кредитора о признании недействительным договора дарения  от 28.12.2017 и применении последствий недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 заявления  удовлетворены: признан недействительным договор дарения от 28.12.2017,  заключенный должником с ФИО3, последняя обязана возвратить  полученное по договору недвижимое имущество в конкурсную массу  должника.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 21.04.2022 отменил определение от 08.10.2021 и, рассмотрев спор по  правилам для суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявлений о  признании сделки недействительной.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2022  постановление апелляционного суда от 21.04.2022 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочные выводы об  отсутствии в действиях должника недобросовестности и злоупотребления  правом, обстоятельствах совершения спорной сделки и распространении на  имущество исполнительского иммунитета.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие условий для недействительности сделки и в  силу законодательства о банкротстве, и по общегражданским основаниям.
Суды указали на непредставление доказательств инициативы кредиторов  на предоставление должнику замещающего жилья и обсудили чрезмерность  спорного дома для семьи должника, не признав наличия таковой.
Таким образом, судебные акты соответствуют правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 26.04.2021   № 15-П).
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)