{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177860",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 ноября 2022 г. по делу № А84-187/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1895580\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС22-19798\nг. Москва 7 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 29.08.2022, принятые в деле № А84-187/2021 о несостоятельности  (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании  недействительным договора дарения недвижимого имущества от 19.12.2018,  заключенного между должником и ФИО2 в лице  представителя ФИО3, ФИО4, применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.08.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на игнорирование судами наличия у спорного имущества  статуса единственного пригодного для проживания семьи должника жилья.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу  заинтересованных лиц при наличии у должника денежных обязательств перед  кредиторами в качестве условий для недействительности дарения в силу  пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».\nВопрос о статусе спорного имущества для одаряемых обсужден и  установлено, что оно не является единственным пригодным для их проживания  жилым помещением.\nНаличие у имущества такого статуса для должника признано  подлежащим разрешению в самостоятельном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Акционерный банк \"Россия\"\n(подробнее)\nАО \"Тинькофф\"\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСерrеенкова Галина Яковлевна\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих \"Солидарность\"\n(подробнее)\nДепартамент образования и науки города Севастополя\n(подробнее)\nТерриториальный отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Гагаринского района\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}