{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС22-19842\nг. Москва 7 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность\n«БрянскАгрострой» (ответчика, далее – общество) на постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 07.07.2022 по делу\n№ А09-1605/2021 Арбитражного суда Брянской области по иску\nиндивидуального предпринимателя Елисеева С.М. к обществу о взыскании\n5 433 225 рублей задолженности по договору аренды техники от 01.07.2012\n№ Д-0505-470,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nДвадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 28.03.2022 решение от 09.08.2021 отменил и иск удовлетворил.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2022\nпостановление апелляционного суда от 28.03.2022 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неосновательные восстановление истцу срока на подачу\nапелляционной жалобы и принятие дополнительных доказательств, неверную\nправовую квалификацию договора, отсутствие доказательств передачи\nтранспортных средств и наличия задолженности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВосстановление срока подачи апелляционной жалобы и принятие\nдополнительных доказательств отнесены к компетенции апелляционного суда,\nне подлежащей пересмотру в кассационном порядке.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело, оценил условия\nдоговора аренды техники от 01.07.2012 № Д-0505-470 и признал требование\nистца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование\nпредоставленной техникой обоснованным в силу статей 431, 614, 625, 632\nГражданского кодекса Российской Федерации,.\nИная оценка условий договора и имеющихся доказательств, заложенные в\nдоводах жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственность «БрянскАгрострой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}