{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-20095\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу администрации Чернолучинского городского поселения\nОмского муниципального района Омской области (далее – администрация)\nна решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022 по делу\n№ А46-19338/2021\nпо иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью\n«СтройТехЭксперт» о взыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 14.07.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной\nинстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 8, 15, 393, 702, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, исходили из недоказанности истцом совокупности\nусловий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nпервой инстанции и округа нарушениях норм права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации\nЧернолучинского городского поселения Омского муниципального района\nОмской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}