{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-20177\nг. Москва 7 ноября 2022г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы граждан Погосяна Оганеса Юриковича\n(должника) с дополнением и Погосяна Эдгара Оганесовича (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022,\nпринятые в деле № А41-38780/2018 о банкротстве должника по заявлению\nфинансового управляющего о признании договора дарения земельного участка\nс жилым домом от 24.05.2015 недействительным и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.08.2022, признан недействительным договор дарения\nземельного участка с жилым домом от 24.05.2015, заключенный должником с\nПогосяном Э.О., последний обязан возвратить полученное по сделке в\nконкурсную массу должника.\nВ кассационных жалобах Погосян О.Ю. и Погосян Э.О. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения\nдоговора и игнорирование исполнительского иммунитета.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили совершение должником дарения в пользу\nзаинтересованного лица (сына) во избежание обращения взыскания на\nнедвижимое имущество по существующим обязательствам, поэтому признали\nсделку недействительной в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы о наличии у спорного дома статуса единственного пригодного\nдля проживания должника и членов его семьи жилого помещения обсуждены и\nпризнаны не влияющими на правовую оценку сделки дарения, требующими\nпроверки в рамках самостоятельного спора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Погосяну О.Ю. и Погосяну Э.О.в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}