{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-19931\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу (с дополнением) акционерного общества\n«Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной\nмеханики» (далее – объединение) на постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 04.07.2022 по делу № А84-3307/2019\nпо иску объединения к обществу с ограниченной ответственностью\n«Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее – общество)\nо взыскании задолженности по договору подряда\nпо иску общества к объединению о взыскании неустойки (с учетом\nобъединения дел в одно производство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nгорода Севастополя от 04.06.2021 иск объединения удовлетворен частично,\nиск общества оставлен без рассмотрения.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2021 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска\nобъединения отказано, иск общества оставлен без рассмотрения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции изменено, иск объединения удовлетворен, иск общества\nудовлетворен частично, произведен зачет взысканных сумм.\nНе согласившись с постановлением суда округа, объединение обратилось\nс кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь\n\n2\nна наличие оснований для его обжалования в порядке статьи\n291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ).\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК\nРФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных\nнарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны\nвосстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя\nв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуд округа, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами\nпервой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности наличия\nзадолженности общества перед объединением по договору подряда, нарушения\nпоследним сроков выполнения работ, а также встречного характера\nобязательств сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации с учетом сложившейся судебной практики, применения\nположений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nопределив завершающую обязанность одной стороны в отношении другой,\nотменил постановление апелляционного суда и изменил решение суда первой\nинстанции.\nДоводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие\nоснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного\nакта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной\nмеханики» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}