{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2177208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-20296\nг. Москва 7 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Третьякова Сергея Борисовича\n(должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022,\nпринятые в деле № А40-240972/2020 о банкротстве должника по заявлению\nакционерного общества «Соверен банк» (кредитора) о включении в реестр\nтребования на сумму 917 341 рубля 80 копеек основного долга, 740 112 рублей\n75 копеек процентов, 2 720 641 рубля 13 копеек штрафных санкций\nи 20 291 рубля 49 копеек государственной пошлины,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 требование\nкредитора в размере 917 341 рубля 80 копеек основного долга, 740 112 рублей\n75 копеек процентов, 2 720 641 рубля 13 копеек штрафных санкций и\n20 291 рубля 49 копеек государственной пошлины включено в третью очередь\nреестра с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве как обеспеченные\nзалогом.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2022\nизменил определение от 28.12.2021, включив в реестр штрафные санкции в\nразмере 917 341 рубля 80 копеек.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2022\nпостановление апелляционной инстанции от 22.03.2022 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Третьяков С.Б. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправильный размер процентов и неустойки и пропуск срока\n\n2\nисковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций и\nдоговорных процентов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что заявленные к включению в реестр требования\nоснованы на судебном акте, поэтому доводы о размере и сроке исковой\nдавности признали неосновательными.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Третьякову С.Б. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}