determination ВС РФ от 07.11.2022
Дата: 07.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-19878
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07.11.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Домтехностиль» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 30.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.07.2022 по делу № А40-153847/2021
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Смит-Ярцево» о взыскании неустойки,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 05.07.2022, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

2
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично взыскивая неустойку, суды первой
и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа,
руководствовались статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, исходили из того, что предусмотренная договором мера
ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств
в удовлетворенной части соответствует характеру и последствиям допущенных
им нарушений.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Домтехностиль» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова