{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2176976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-20394\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт»\n(далее – общество) на решение от 20.10.2021, дополнительное решение\nот 15.11.2021 Арбитражного суда Забайкальского края, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу\n№ А78-6970/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»\nк обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов\nза пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.10.2021 (с учетом\nдополнительного решения от 15.11.2021), оставленным без изменения\nпостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022\nи постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 20.07.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой\nи апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения в заявленном размере и обязанности\nпо его возврату истцу.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Читаэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}