{
  "title": "determination ВС РФ от 07.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2176958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-20112\nг. Москва 7 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Галлямова Шамиля Рустамовича\n(кредитора) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 03.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 06.07.2022, принятые в деле № А07-30120/2018 о банкротстве гражданина\nХамидулина Руслана Галеевича (должника) по заявлению кредитора\nвключении требования в размере 61 757 000 рублей в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Галлямов Ш.Р. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неверную оценку обстоятельств спора и представленных\nдоказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные кредитором доказательства наличия заемного\nобязательства признаны судами не отвечающими критериям статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для установления\nоснованного на них требования в реестре должника.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Галлямову Ш.Р. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}