determination ВС РФ от 07.11.2022 Дата: 07.11.2022 ============================================================ Определение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-224633/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-24710 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.11.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Офис-Элит» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу № А40-224633/2021 Арбитражного суда города Москвы, 1. общество 28.10.2022 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022, срок на обжалование которого истек 28.09.2022. Обратившись с кассационной жалобой 28.10.2022, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование пропуска срока общество ссылается на отсутствие информации о принятом постановлении суда округа, а также отсутствие в его штате юриста. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Общество являлось заявителем по делу об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, его представитель участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 заявитель мог ознакомиться 29.07.2022 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. При этом обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока не является безусловным основанием для его восстановления. Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, отсутствие штатного юриста относится к внутренним организационным вопросам заявителя, и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не может рассматриваться в качестве уважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов. Таким образом, доводы общества не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанный судебный акт в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения. Руководствуясь статьями 117 , 184 , 185 , 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Элит» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу № А40-224633/2021 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ОФИС-ЭЛИТ" (подробнее) Ответчики: УФАС по Москве (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)