{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2176162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС22-19913\nг. Москва 2 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Павловой Ю.А. на\nопределение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 16.08.2022, принятые в деле № А63-20175/2019 о банкротстве гражданина\nМихояна Сергея Петровича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительным договора об отступном\nот 07.06.2019 № 1 и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16.08.2022, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Павлова Ю.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на необоснованные отклонение судом апелляционной инстанции\nдополнительных доказательств, отказ в удовлетворении заявления о\nфальсификации доказательств и ходатайства о проведении судебно-\nтехнической экспертизы, неправильное применение срока исковой давности и\nигнорирование условий для недействительности сделки по общим нормам\nгражданского законодательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды отказали в признании недействительным договора об отступном\nот 07.06.2019 № 1 в связи с пропуском финансовым управляющим\nустановленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской\nФедерации срока исковой давности на оспаривание сделок как не\nсоответствующих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (статьям 61.2, 61.3).\nОснований для признания оспариваемой сделки недействительной по\nобщим нормам гражданского законодательства судами не установлено.\nВ силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации\nпропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным\nоснованием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, связанные с иными\nобстоятельствами спора, значения не имеют и не обсуждаются.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Павловой Ю.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}