{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2176148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-19832\nг. Москва 2 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Лысенко Светланы Викторовны\n(должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022,\nпринятые в деле № А40-273550/2021 по заявлению акционерного общества\n«Коммерческий банк «БТФ» (далее – банк) о признании должника банкротом,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 заявление\nкредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура\nреструктуризации долгов, требование банка в размере 11 955 839 рублей\n06 копеек задолженности, 7 351 858 рублей 34 копеек процентов за пользование\nкредитными денежными средствами, 66 707 318 рублей 13 копеек неустойки за\nпросрочку возврата долга, 20 626 073 рублей 75 копеек неустойки за просрочку\nуплаты процентов, 125 000 рублей комиссии за выдачу кредита включены в\nтретью очередь реестра.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2022\nизменил определение от 07.02.2022: включил в третью очередь реестра\nтребование банка в размере 11 955 839 рублей 06 копеек задолженности,\n5 097 118 рублей 12 копеек процентов за пользование кредитными денежными\nсредствами, 3 500 000 рублей неустойки за просрочку возврата задолженности,\n1 500 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов и 125 000 рублей\nкомиссии за выдачу кредита.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2022\nпостановление апелляционного суда от 29.04.2022 оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе Лысенко С.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неосновательное отклонение довода о ненадлежащей кандидатуре\nфинансового управляющего.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали необоснование должником несоответствия кандидатуры\nфинансового управляющего требованиям закона и определенным судебной\nпрактикой критериям.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лысенко С.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}