determination ВС РФ от 02.11.2022
Дата: 02.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-16792(4)
г. Москва 2 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Ильюка Владимира Викторовича (должника) на
определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022,
принятые в деле № А41-65661/2019 о несостоятельности (банкротстве)
должника по заявлению ПАО «МТС-Банк» (кредитора) о включении
требования в реестр,

1. определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 29.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Ильюк В.В. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на пропуск кредитором срока для включения в реестр, рассмотрение
спора в отсутствие должника, игнорирование моратория на банкротство.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного
суда Московской области от 25.09.2019 подана с нарушением подсудности,
установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого
Кодекса в указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали требование обоснованным как подтвержденное судебным
актом суда общей юрисдикции и соответствующее в том числе по сроку
заявления статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
Рассмотрение заявления в отсутствие извещенного, но не явившегося в
заседание должника не отнесено к процессуальному нарушению.
Нарушение срока рассмотрения заявлений и ходатайств должника не
влияет на существо принятых судебных актов.
Дело о банкротстве должника возбуждено до ведения моратория.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ильюку Владимиру Викторовичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова