{
  "title": "determination ВС РФ от 02.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2176042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-19784\nг. Москва 2 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Зейналова Сабира Аскеровича\n(кредитора) на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 30.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 01.07.2022, принятые в деле № А45-37089/2020 о банкротстве Алескерова\nМалика Мамед-оглы (должника) по заявлению Кулешова Владимира\nНиколаевича о включении требования в размере 10 000 000 рублей основной\nзадолженности, 2 257 246 рублей 80 копеек процентов и 9 900 000 рублей\nнеустойки в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 01.07.2022, требование Кулешова В.Н. в размере\n12 000 808 рублей 44 копеек основного долга и 6 000 000 рублей неустойки\nвключено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе Зейналов С.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на принятие ненадлежащего доказательства наличия займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДля проверки довода кредитора о фальсификации договора займа,\nявляющегося основанием требования, назначалась экспертиза, заключение\nкоторой оценено судами по правилам об оценке доказательств.\nВопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Зейналову С.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}