{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2176256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-15217\nг. Москва 1 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Геца Александра Андреевича на\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022\nпо делу № А03-14122/2017 Арбитражного суда Алтайского края о банкротстве\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гец А.А. (должник) подал заявление об исключении имущества (1/2 жилого\nдома, расположенную на 1/3 земельного участка) из конкурсной массы.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2021 к\nучастию в споре в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и\nпопечительства Администрации Индустриального района города Барнаула,\nопределением от 13.12.2021 заявление удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\n04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.06.2022, определение от 13.12.2021 отменено\nи в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Гец А.А. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов и оставлении в силе определения суда\nпервой инстанции, ссылаясь на нарушение жилищных прав должника и членов\nего семьи и игнорирование применение последствий недействительности\nсделки дарения спорного имущества.\nИз материалов дела усматриваются и судами установлены следующие\nобстоятельства.\n\n2\nУ должника на праве собственности находятся два объекта жилой\nнедвижимости: 1/4 доля в квартире и 1/2 доля жилого дома, находящегося на\n1/3 земельного участка.\nРанее в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий подавал\nзаявление о признании недействительной сделки дарения должником 1/2 доли\nдома несовершеннолетним детям и суд удовлетворил это требование, признав\nсделку недействительной как мнимую, направленную на сохранение за\nдолжником обоих объектов недвижимости, восстановив право собственности\nдолжника на доли дома и земельного участка.\nУстановив фактическое проживание семьи должника в доме, не признав\nсовершение в отношении доли дома дарения в качестве обстоятельства,\nпрепятствующего исключению дома из конкурсной массы, сочтя дом\nединственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи\nжилым помещением, суд первой инстанции в силу статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации признал за домом\nисполнительский иммунитет, сочтя подлежащей реализации долю в квартире.\nНеправомерные действия по отчуждению доли дома, неучет позиции,\nизложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации\nот 26.04.2021 № 15-П о праве кредиторов исходя из характеристики дома и\nсостава семьи должника на предоставление должнику замещающего жилого\nпомещения, суд апелляционной инстанции признал влекущим отказ в\nисключении доли дома из конкурсной массы.\nМежду тем совершенная сделка дарения при восстановлении за\nдолжником прав на дом в качестве последствий недействительности сделки не\nповлекла изменения статуса дома для должника и членов его семьи и не\nисключила распространения на него правил статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о применении которых\nпросит должник.\nВ такой ситуации довод о нарушении судеными актами апелляционного и\nокружного судов жилищных прав должника и членов его семьи заслуживает\nвнимания.\nДля проверки указанного довода жалоба вместе с делом передается для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Геца Александра Андреевича на постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу\n№ А03-14122/2017 Арбитражного суда Алтайского края передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 1 декабря 2022 года в 15 часов в помещении суда по адресу:\nМосква, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}