determination ВС РФ от 01.11.2022
Дата: 01.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-15978
г. Москва 01.11.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления
Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее -
управление) на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23.05.2022 по делу № А45-27967/2021
по заявлению публичного акционерного общества
«Вымпел-Коммуникации» (далее - общество) о признании недействительным
предписания управления от 12.07.2021 № П-54/2/39-нд/-/1/15,

1. решением суда первой инстанции от 01.12.2021, оставленным без изменения
постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2022, заявленное
требование удовлетворено.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального права, просит в удовлетворении заявления отказать.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов
по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением по результатам
внеплановой проверки соблюдения обязательных требований при оказании

2
услуг связи установлено, что обществом в нарушение лицензионных
требований к лицензиям не обеспечено покрытие 90 % территории города
Бердска Новосибирской области (обеспечено оказание услуг связи на 62,7 %
территории города Бердска) зоной оказания услуг связи с использованием
радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в
любой из полос соответствующих радиочастот, в связи с чем выдано
предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
недействительным.
Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды пришли к
выводу об отсутствии со стороны общества нарушений лицензионных
требований.
При этом судебные инстанции исходили из того, что лицензионные
требования в данном случае не содержат указания как на 100% покрытие
применительно к какому-либо населенному пункту, так и на обеспечение
покрытия более или менее 90%, в связи с чем отклонили возражения
управления, основанные на имеющейся у него методике, которая не является
нормативным правовым актом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать
вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому
федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова