{
  "title": "determination ВС РФ от 01.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-15546\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Голд Майн Технолоджи» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Саха (Якутия) от 07.12.2021, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу № А58-\n103/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Фортис»\n(далее – компания) к обществу, обществу с ограниченной ответственностью\n«Инвест-Бизнес Лизинг» (далее – лизинговая компания) о расторжении\nдоговоров купли-продажи от 15.01.2020 № 0149-01Н-01, № 0149-02Н-01,\nзаключенных между обществом, лизинговой компанией и компанией,\nприменении последствий расторжения указанных договоров в виде взыскания\nс общества убытков, обязании общества забрать товар по названным договорам\nв течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного\nсуда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2022, расторгнуты договоры\nкупли-продажи от 15.01.2020 № 0149-01Н-01, № 0149-02Н-01, с общества\nв пользу компании взыскано 129 538 739 руб. 97 коп. убытков,\n200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, на общество\n\n2\nвозложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу решения\nзабрать товар, поставленный компании по названным договорам\nкупли-продажи, в удовлетворении остальной части исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств,\nимеющих значение для правильного разрешения спора, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам\nистребованного дела, не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили\nфакт передачи обществом (продавец) компании (получатель) товара\nненадлежащего качества, несоответствующего условиям договоров\nкупли-продажи, а также невозможность его использования по назначению.\nПри таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную\nсилу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2021\nпо делу № А58-8512/2020, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 469,\n470, 475, 476, 478, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения спорных\nдоговоров в связи с существенным нарушением обществом их условий,\nвозложения на последнее обязанности забрать товар и взыскания\nс него убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022\nобществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины\nпри подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию\nс заявителя в доход федерального бюджета.\nВ силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным\nсудом Республики Саха (Якутия).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Голд Майн Технолоджи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВзыскать с акционерного общества «Голд Майн Технолоджи» в доход\nфедерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины\nза подачу кассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать\nисполнительный лист на взыскание госпошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}