{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2179814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-208133/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-12854\nг. Москва 22 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы граждан ФИО1  (должника) и ФИО2 (заинтересованного лица) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 по делу   № А40-208133/2019 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "должник подал заявление об исключении имущества (дома с земельным  участком) из конкурсной массы.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021  заявление удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.05.2022, определение от 23.12.2021 отменено и в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах должник и заинтересованное лицо просят об  отмене судебных актов апелляционного и окружного судов и оставлении в силе  определения суда первой инстанции, ссылаясь на игнорирование  исполнительского иммунитета спорного имущества.\nИз материалов дела усматриваются и судами установлены следующие  обстоятельства.\nЗаявленный к исключению из конкурсной массы жилой дом на день  рассмотрения настоящего спора являлся единственным пригодным для  проживания должника жильем.\nУказанное обстоятельство судом первой инстанции признано основанием  для исключения дома с земельным участком из конкурсной массы.\nРанее в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий подавал  заявление о признании недействительной сделки дарения должником дома  ФИО2 (отцу) и суд удовлетворил это требование, признав сделку  совершенной во вред кредиторам и со злоупотреблением правом (пункт 2  статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и статья\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nВпоследствии судом утверждено положение о порядке, об условиях и  сроках продажи дома и проведены публичные торги, не состоявшиеся из-за  отсутствия заявок; дом продан посредством публичного предложения;  с покупателем заключен договор купли-продажи, регистрация которого  приостановлена.\nНеобжалование должником и заинтересованным лицом судебного акта о  признании сделки дарения дома недействительной, подачу заявления об  исключении дома из конкурсной массы после заключения с приобретателем  договора купли-продажи, установленное злоупотребление правом при  совершении сделки дарения суд апелляционной инстанции признал  обстоятельствами, влекущими в силу статьи\n10\nГражданского кодекса  Российской Федерации отказ должнику в сохранении прав на дом.\nМежду тем совершенная сделка дарения и последовавшие после  признания ее недействительной действия в отношении дома не повлекли  изменения статуса дома как единственного пригодного для проживания  должника жилого помещения и не исключили распространения на него правил  статьи\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о  применении которых просит должник.\nВ такой ситуации довод должника и заинтересованного лица, для  которого дом также является единственным пригодным для проживания жилым  помещением, об игнорировании апелляционным и окружным судами  невозможности в силу закона обращения взыскания на дом заслуживает  внимания.\nДля проверки указанного довода жалобы вместе с делом передается для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей\n184\n,\n291.9\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.05.2022 по делу № А40-208133/2019 Арбитражного  суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 24 октября 2022 года в 10 часов в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Тинькофф Банк\"\n(подробнее)\nИФНС России №6 по г. Москве\n(подробнее)\nООО КБ \"Росавтобанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-208133/2019\nРезолютивная часть постановления от 24 октября 2022 г. по делу № А40-208133/2019\nОпределение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-208133/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}