{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-143616/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1331924\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-16128\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 сентября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А143616/2017 о  банкротстве должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 утвержден  план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (дата  рождения: 13.08.1967; место рождения: г. Москва).\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2019, определение суда от 15.11.2018 отменено, в  утверждении плана реструктуризации долгов отказано.\nВ кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 2, 213.1, 213.8, 213.12, 213.14, 213.16, 213.18\nФедерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что представленный должником и  одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина  не соответствует требованиям Закона о банкротстве (срок для погашения  требований кредиторов составляет более трех лет, учитывая общий размер  требований кредиторов, ежемесячный доход должника за вычетом  прожиточного минимума), в плане и прилагаемых к нему документах имеются  недостоверные сведения, условия плана нарушают права и законные интересы  конкурсных кредиторов, которые с даты утверждения плана реструктуризации  утрачивают права на предъявление требований, включенных в план, в ином  порядке и условиях, которые предусмотрены указанным планом.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АКБ \"Росевробанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nФонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Триумф\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nФонд содействия кредитованию малого бизнеса\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}