{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-19360\nг. Москва 31 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Орлова Дмитрия Владимировича\n(должника) на определение Арбитражного суда Челябинской области\nот 03.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 08.07.2022, принятые в деле № А76-26755/2021 о банкротстве должника по\nзаявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» (кредитора) о признании\nдолжника банкротом и включении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 08.07.2022, заявление кредитора признано обоснованным,\nв отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,\nтребование кредитора в размере 1 439 241 рубля 97 копеек включено в третью\nочередь реестра как обеспеченное залогом недвижимого имущества.\nВ кассационной жалобе Орлов Д.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование судами актов суда общей юрисдикции.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nТребования кредитора, основанное на договоре займа, проверено судами\nна соответствие критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве».\nЗалоговые права кредитора в отношении квартиры признаны возникшими\nв силу закона и в установленном порядке зарегистрированными.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Орлову Д.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}