{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-19483\nг. Москва 31 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Кучиной Натальи Анатольевны (ответчика) на\nопределение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2022,\nпринятые в деле № А70-19981/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кучина\nЕвгения Борисовича (должника) по заявлению Семидотченко Юрия Ивановича\n(кредитора) о признании задолженности общим обязательством должника и его\nбывшей супруги – Кучиной Н.И.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27.07.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Кучина Н.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств расходования заемных\nденежных средств на нужды семьи, пропуск заявителем срока исковой\nдавности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исходили из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации и не опровергнутой презумпции расходования\nденежных средств на нужды семьи, поэтому признали Кучину Н.А. обязанной в\nотношении спорного долга наряду с бывшим супругом.\nДоводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,\nзаявленные судам, получили правовую оценку.\nТребуемая переоценка установленных судами обязательств не отвечает\nкритериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кучиной Наталье Анатольевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}