{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 301-ЭС22-15659\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Кастом Инжиниринг» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного\nсрока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи\nВерховного Суда Российской Федерации от 19.09.2022 № 301-ЭС22-15659,\nрешение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2022 по\nделу № А43-23669/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 26.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nжалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 19.09.2022 № 301-ЭС22-15659, решение Арбитражного суда Нижегородской\nобласти от 14.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 06.06.2022 по делу № А43-23669/2021, заявив при этом ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nСрок подачи кассационных жалобы, представления и возможность\nвосстановления пропущенного процессуального срока на их подачу\nпредусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\n\n2\nВ силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный\nсрок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли\nпредусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 указанного Кодекса\nпредельные допустимые сроки для его восстановления.\nРассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.\nС учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом\nРоссийской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018\n№ 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования\nзаместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации\nпроцедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов,\nпоименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной\nжалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот\nсрок истек 12.10.2022.\nПричины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к\nчислу уважительных не относятся.\nВ отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка\nзаявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может\nбыть принята во внимание.\nС учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить\nзаявителю.\nРуководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Кастом Инжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nотказать.\nЖалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}