{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-19732\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Киселева Сергея Николаевича, общества с ограниченной\nответственностью «СБСВ Ключавто Липецк-Ф» на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 23.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 06.07.2022 по делу № А32-53205/2020"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СБСВ\nКлючавто Липецк-Ф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд\nКраснодарского края с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ГК\nСБСВ-Ключавто» (далее – Компания), индивидуальному предпринимателю\nСергееву Виктору Алексеевичу, Булатову Аалександру Сергеевичу, в котором\nпросило:\n1) признать недействительным соглашение об отступном к договору займа\nот 09.10.2019 № 13 З-19, заключенное между Обществом и Сергеевым В.А.\n25.08.2020; применить последствия недействительности сделки: взыскать с\nСергеева В.А. стоимость транспортных средств в общем размере\n233 460 800 рублей; восстановить задолженность Общества перед Сергеевым В.А.\nпо договору займа от 09.10.2019 № 133-19 с учетом договора уступки\nот 24.08.2020 № 1 в размере 255 960 273 рубля;\n2) признать недействительным соглашение об отступном к договору займа\nот 09.12.2019 № 14 З-19, заключенное между Обществом и Компанией 25.08.2020;\n\n2\nприменить последствия недействительности сделки: взыскать с Компании\nстоимость транспортных средств в общем размере 88 274 000 рублей;\nвосстановить задолженность Общества перед Компанией по договору займа\nот 09.12.2019 № 143-19 в размере 66 835 318 рублей 18 копеек.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Сергеев А.В., Сергеев В.А.,\nКиселев С.Н., ООО «Ключавто автомобили с пробегом», временный управляющий\nОбществом Халатян К.А.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 06.07.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что судами неверно\nопределен предмет доказывания по делу; суды не приняли во внимание\nразъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении\nкоторых имеется заинтересованность»; вопреки установленному уставом\nОбщества порядку одобрения, суды признали достаточным последующее\nодобрение сделок лишь 60% от общего количества голосов; истцом представлены\nдоказательства причинения Обществу ущерба в результате совершения сделок,\nсговора их сторон, а также осведомленности сторон о причинении вреда.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 09.10.2019 Компания (займодавец) и\nОбщество (заемщик) заключили договор займа № 13 З-19 на сумму\n100 000 000 рублей под 10% годовых.\nДополнительным соглашением от 01.01.2020 № 1 к договору займа стороны\nуменьшили размер процентов до 7,9% годовых; дополнительным соглашением\nот 01.01.2020 № 2 к договору займа стороны увеличили лимит займа до\n700 000 000 рублей; дополнительным соглашением от 01.04.2020 № 3 к договору\nзайма стороны уменьшили размер процентов до 0% годовых; дополнительным\nсоглашением от 01.08.2020 № 4 стороны уменьшили размер процентов до 4%\nгодовых.\n\n3\nВсего по договору займа Компания перечислила Обществу\n1 075 885 000 рублей.\nКомпания (цедент) и Сергеев В.А. (цессионарий) 24.08.2020 заключили\nдоговор уступки, по условиям которого цедент уступил цессионарию право\nтребования взыскания суммы долга по договору займа № 13 З-19, который по\nсостоянию на 24.08.2020 составляет 407 235 000.\nТакже Компания и Общество 09.12.2019 заключили договор займа\n№ 14 З-19 на сумму 12 000 000 рублей.\nДополнительным соглашением от 24.03.2020 № 2 к договору займа стороны\nувеличили лимит займа до 200 000 000 рублей; дополнительным соглашением\nот 01.08.2020 № 4 к договору займа стороны уменьшили размер процентов до 6%\nгодовых.\nВсего по договору займа № 14 З-19 Компания перечислила Обществу\n160 720 000 рублей.\nВ пункте 1.2 соглашения об отступном от 25.08.2020 к договору займа\nот 09.10.2019 № 13 З-19 стороны установили, что задолженность Общества\nсоставляет 406 235 000 рублей.\nВ соответствии с соглашением об отступном от 25.08.2020 к договору займа\n№ 13 З-19 Общество передало Сергееву В.А. в счет погашения заемных\nобязательств имущество (транспортные средства в количестве 360 единиц)\nстоимостью 255 960 273 рубля.\nВ пункте 1.2 соглашения об отступном от 25.08.2020 к договору займа\nот 09.12.2019 № 14 З-19 стороны установили, что задолженность Общества\nсоставляет 130 000 000 рублей.\nВ соответствии с соглашением об отступном от 25.08.2020 к договору займа\n№ 14 З-19 Общество передало Компании в счет погашения заемных обязательств\nимущество (транспортные средства в количестве 135 единицы) стоимостью\n66 835 318 рублей 18 копеек.\nСсылаясь на недействительность соглашений об отступном, Общество\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь\nстатьями 10, 166, 168 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 45,46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с\nограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 93\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №\n25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении\nтребований, придя к выводам о том , что действительной целью оспариваемых\nсоглашений являлось погашение задолженности по договорам займа, возврат\nзаемных средств не выходил для Общества за пределы обычной хозяйственной\nдеятельности, как и получение займов.\nПроведенной по делу судебной экспертизой от 06.09.2021 установлена\nрыночная стоимость переданных Компании и Сергееву В.А. транспортных\nсредств, которая в целом равноценна задолженности по договорам займа.\n\n4\nПредметом оспариваемых соглашений об отступном являются автомобили\nкак обычные товары в обороте, которые в силу Приказа Минфина России от\n29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета\nи бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» не относятся к основным\nсредствам, так как приобретаются для последующей перепродажи.\nОспариваемые сделки совершены сотрудником Общества Булатовым А.С.\n(заместитель директора Фирсова С.Ю.), действующим на основании доверенности\nот 01.05.2020 № 67-20, выданной единоличным исполнительным органом на пять\nлет; каких-либо доказательств сговора Булатова А.С. с Компанией и\nСергеевым В.А. не представлено.\nСуды не установили противоправную цель при заключении оспариваемых\nсоглашений и не установили оснований для признания их недействительными на\nосновании статей 10,173.1,174 Гражданского кодека.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Киселева Сергея Николаевича,\nобщества с ограниченной ответственностью «СБСВ Ключавто Липецк-Ф» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}