{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 октября 2022 г. по делу № А51-4515/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-19648\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2022 по делу № А51-4515/2019"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Дальневосточная строительная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строитель» (далее – Общество) о взыскании 113 032 970 рублей стоимости доли в долевой собственности.\nК участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств выплаты ответчиком доли истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Обществом и Компанией (заказчик-застройщик) заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (далее – МКД) 2-ой очереди в 51 микрорайоне.\nСогласно пункту 1.2 договора стоимость строительства объекта формируется на основе сметной стоимости выполненных работ и фактических затрат истца и ответчика.\nЗаказчик-застройщик обязуется выполнить собственными силами и средствами (материалами) все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию объекта (пункт 1.3 договора).\nФинансирование строительства объекта осуществляется за счет средств Компании, Общества и привлеченных средств дольщиков. Вклад Общества оценен в 5% от общей площади построенного объекта (пункт 5.1 договора).\nДоля Компании от общей площади объекта представляет собой квартиры и встроенные нежилые помещения в объекте и определяется в процентном отношении от внесенных им средств в строительство и ввода объекта в эксплуатацию.\nОбщество и Компания 11.12.2009 заключили соглашение о невозможности исполнения договора на строительство и сдачу в эксплуатацию МКД, в соответствии с пунктом 1 которого решили приостановить исполнение названного договора.\nСогласно пункту 3 соглашения от 11.12.2009 стороны, произведя сверку выполненных Компанией (заказчик-застройщик) объемов проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте и объема оплаченных дольщиками денежных средств на строительство объекта, пришли к тому, что эти объемы являются равными.\nК соглашению от 11.12.2009 приложены списки дольщиков в количестве 47 человек (приложение № 1) и акт о контрольных обмерах работ по строительству (приложение № 2), согласно которому стороны определили, что на создание МКД Компанией в 2006-2008 было затрачено 113 032 970 рублей.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу № А51-32010/2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство.\nСославшись на то, что договор простого товарищества прекращен ввиду банкротства одного из участников и стороны договора в добровольном порядке не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, приняв по внимание обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по обособленным спорам, рассмотренным в рамках дела № А51-32010/2016 о банкротстве Компании, руководствуясь статьями\n252\n,\n1041\n-\n1043\n,\n1050\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив, что Общество исполнило обязанность по выплате Компании стоимости доли, передав 23 квартиры дольщикам, при том, что такой порядок исполнения обязательств согласован сторонами договора.\nСудебными актами по делу №А51-32010/2016 установлено, что в результате дополнительного соглашения от 16.05.2016 к договору от 20.08.2007 дольщики по заключенным с ЗАО «ДВСК» договорам долевого участия получили соразмерное удовлетворение своих требований  пропорционально их вкладам в строительство.\nЗаключение соглашения от 16.05.2016 соотносится с содержанием письма Компании от 10.12.2009, которым истец просил ответчика после окончания строительства передать квартиры своим дольщикам, имеющим действующие договоры согласно проданным квадратным метрам один к одному по дополнительным соглашениям, а в случае изменения площадей квартир с соответствующей доплатой, в счет вклада истца в строительство.\nСуды пришли к выводу, что сторонами фактически был произведен раздел долей в общем имуществе по спорному договору от 20.08.2007, после чего ОАО «Строитель» передало имущество (квартиры в построенном объекте), эквивалентное доле истца в счет раздела  ЗАО «ДВСК» со своими дольщиками.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2022 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей\n333.21\n,\n333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей\n102\n,\n110 АПК РФ\n, подлежит взысканию с заявителя.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьями\n102\n,\n110\n,\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями\n333.21\n,\n333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВзыскать с закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.\nАрбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"Дальневосточная строительная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \" Строитель\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю\n(подробнее)"
    }
  ]
}