{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15811\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Букинг.ком Б.В.\n(Booking.com B.V.) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 30.11.2021 по делу № А40-195672/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по тому же делу по\nзаявлению Букинг.ком Б.В. (Booking.com B.V.) к Федеральной\nантимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления по\nделу об административном правонарушении от 27.08.2021\n№ 11/04/14.31-8/2021 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Букинг.ком Б.В. (Booking.com B.V.) (далее – заявитель) обратился в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной\nантимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления по делу об административном\nправонарушении от 27.08.2021 № 11/04/14.31-8/2021 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 07.02.2022, заявителю отказано в удовлетворении\nтребований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nТакже заявитель представил дополнительные письменные объяснения к\nкассационной жалобе.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы, дополнения к ней и принятых по делу судебных актов таких оснований\nдля передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного\nоргана от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении\n№ 11/04/14.31-8/2021 заявитель привлечен к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nзаявитель оспорил его в арбитражном суде.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях заявителя состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31\nКоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление\nантимонопольного органа.\n\n3\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам\nдела, связанным с совершением заявителем вмененного правонарушения, а\nтакже с подлежащим применению к заявителю наказанием.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к\nней не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916,\n29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных\nактов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}