{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2175138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-15764\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Бабушкиной Виктории Сергеевны на определение\nАрбитражного суда Амурской области от 07.06.2022 и постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А04-9276/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кредитор общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс»\n(далее – должник) Бабушкина Виктория Сергеевна обратилась в Арбитражный суд\nАмурской области с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бывшему\nарбитражному управляющему должником Моисеенковой Анне Анатольевне о\nвзыскании 6 859 919 рублей убытков.\nВ ходе рассмотрения дела кредитором заявлено ходатайство о привлечении\nк участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице\nФедеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Амурской области, Специализированного отдела судебных\nприставов по исполнению особо важных исполнительных документов, Отдела\nсудебных приставов по г. Благовещенску.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2022,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить апелляционное постановление, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что резолютивная\nчасть апелляционного постановления, составленного в полном объеме 07.07.2022,\nне соответствует его резолютивной части, оглашенной 05.07.2022.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nОтказывая в удовлетворении ходатайство о привлечении к участию в деле\nсоответчика, суд руководствовался статьей 46 АПК РФ и исходил из того, что\nистцом заявлены требования к бывшему конкурсному управляющему должником\nо взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей\nв рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», в связи с чем обязательное участие в деле Российской Федерации в\nкачестве соответчика, исходя из характера требований, действующим\nзаконодательством не предусмотрено.\nДоводы заявителя о том, что 05.07.2022 апелляционным судом была\nоглашена иная резолютивная часть, чем содержится в апелляционном\nпостановлении, изготовленном в полном объеме 07.07.2022, подлежат\nотклонению, поскольку из текста обжалуемого постановления следует, что\nсудебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, что\nсвидетельствует о том, что судом фактически при изготовлении резолютивной\nчасти была допущена описка, которая не влияет на процессуальные права\nзаявителя и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nапелляционным судом нарушениях норм процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Бабушкиной Виктории Сергеевны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}