{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-3806\nг. Москва 31 октября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Инжторгстрой»\n(кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 01.12.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022, принятые в деле\n№ А56-18309/2019 о банкротстве гражданки Диденко Ирины Геннадьевны\n(должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Консалтинговая группа «Атом» о процессуальной замене на него конкурсного\nкредитора – общества с ограниченной ответственностью «Димарт»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе акционерное общество «Инжторгстрой» просит\nоб отмене судебных актов, ссылаясь на недобросовестность сторон сделки, на\nкоторой основано правопреемство.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили состоявшийся переход прав от первоначального\nкредитора к новому, поэтому произвели замену истца в соответствии со\nстатьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и\nстатьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебным\nтолкованием.\nВозражения против замены, изложенные в жалобе, были предметом\nрассмотрения и оценки судов и не опровергают их выводов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Инжторгстрой» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}