{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-19554\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Бутан» на\nрешение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.06.2022 по делу\n№ А63-16034/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное\nобъединение «Нефтехимпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный\nсуд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«Бутан» (далее – Компания) о взыскании 9 954 000 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа 29.06.2022, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие у\nдиректора Компании Арыстанбекова И.А. полномочий на заключение договора на\nпереработку давальческого сырья от 13.10.2020 и договора хранения от 04.12.2020,\nназванное физическое лицо в тот период не являлось руководителем ответчика,\n\n2\nчто подтверждено решениями единого участника от 05.10.2020, 15.12.2020,\n23.04.2021.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Обществом (заказчик) и\nКомпанией (исполнитель) заключен договор на переработку давальческого сырья\nот 13.10.2020 № 8/20. По условиям названного договора заказчик предоставляет\nисполнителю для переработки углеводородное (давальческое) сырье,\nпринадлежащее на праве собственности заказчику.\nТакже между Обществом (поклажедатель) и Компанией (хранитель)\nзаключен договор хранения нефтепродуктов от 04.12.2020.\nПо условиям договора готовые нефтепродукты, принадлежащие\nпоклажедателю, передаются на хранение хранителю до момента передачи их\nзаказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя. Компания\nобязалась обеспечить сохранность нефтепродуктов с даты принятия их на\nхранение до даты передачи с хранения заказчику (получателю).\nВсю ответственность за несохранность нефтепродуктов несет хранитель,\nвозмещая поклажедателю убытки в размере обнаруженной недостачи.\nПо акту приема-передачи от 04.12.2020 на хранение приняты следующие\nнефтепродукты: растворитель нефтяной Уайт-Спирит в количестве 104 тонн,\nсмесь углеводородная автоматическая в количестве 142 тонн, ИФО в количестве\n59,7 тонн на общую сумму 9 954 700 рублей.\nВ связи с невозвращением нефтепродуктов с хранения Общество направило\nКомпании претензию, неисполнение которой послужило основанием для\nобращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 52, 53, 182, 421, 393, 886, 889, 900,\n901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»\n(далее – Постановление № 25), суды удовлетворили заявленные требования,\nвзыскали убытки в размере утраченного имущества, установив, что Компания не\nвозвратила Обществу товар, переданный на хранение.\n\n3\nОтклоняя довод заявителя о том, что Арыстанбеков И.А. заключил\nназванные сделки не от имени Компании, а в своих личных интересах и от своего\nимени, судебные инстанции указали, что ответчиком документально не\nподтверждено, что сведения о Арыстанбекове И.А. как о директоре Компании\nотсутствовали в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –\nЕГРЮЛ) в период заключения сделок (либо в ЕГРЮЛ в этот период содержались\nсведения об ином руководителе ответчика). Отсутствие соответствующих\nсведений в реестре создает гражданские права и обязанности для Компании с\nмомента совершения указанных сделок (пункт 122 Постановления № 25).\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Бутан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}