{
  "title": "determination ВС РФ от 31.10.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.10.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2174758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС22-20071\nг. Москва 31.10.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Оптовый центр» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 11.01.2022, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа 05.07.2022 по делу № А65-16471/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды\nпервой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального\nбюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных\nими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и\nиндивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 16.05.2020 № 696 (далее - Правила), пришли к выводу о несоблюдении\nобществом условий кредитного соглашения.\nСуды указали, что данные обстоятельства обоснованно послужили\nоснованием для принятия публичным акционерным обществом «Банк ВТБ»\n(далее - банк) оспариваемого решения, не усмотрев оснований для взыскания с\nбанка уплаченных обществом 8 427 321 рубля 69 копеек.\n\n2\nОтказывая в удовлетворении требования к Министерству экономического\nразвития Российской Федерации, суды отметили, что обществом избран\nненадлежащий способ защиты, который не приведет в данном случае к\nвосстановлению его нарушенных прав.\nКроме того, суды не установили оснований для возложения на\nФедеральную налоговую службу обязанности по внесению уточненных\nсведений в информационный сервис, поскольку Правилами такая обязанность\nне предусмотрена.\nДоводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных\nсудами обстоятельств, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных\nстатьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра\nобжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что\nпри рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке\nсущественного и непреодолимого характера.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый центр» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}